Azt hiszem, itt az ideje, hogy kifejtsem a véleményemet a 3D-s mozikról, mivel az utóbbi időben felettébb elszaporodtak ezek Budapesten (értsd: 0 helyett már 2 is van), én pedig megfordultam mindkettőben, és van is mit mondani róluk.
Amennyire én látom a dolgokat, megépült Pest n+1-edik plázája, amit Arena Plaza névre kereszteltek, ebbe pedig parasztcsalogatónak licenszeltek egy igazi IMAX mozit. Az IMAX-ról annyit kell tudni dióhéjban, hogy jó. Azért jó, mert sokkal nagyobb a vászon a hagyományos mozik vásznánál, arra sokkal jobb minőségű (70mm-es) képet vetítenek ki, és nem utolsó sorban alapból polárszűrős szemüveges 3D vetítésekre is alkalmas. A világ nagyobb városaiban már régóta vannak ilyen mozik, a csúcsminőséget képviselik, Magyarországon viszont ez az első.
Namost hogy a 3D-re éhező magyarok ne csábuljanak át mind egy szálig az új IMAX-be, a Westend-es Palace úgy döntött, hogy vesz egy 3D vetítőgépet, és ő is elkezdi ontani a népnek a térhatású filmeket.
Westend
Elsőször a Westend-es mozihoz volt szerencsém még tavaly Decemberben, a Beowulf-ot néztük meg. A Beowulf egy tipikus hős-sztori, egy régi legenda feldolgozása, amiben a hero jön, lát, győz, és közben hullanak a sárkányfejek. Az egész film (beleértve Angelina Jolie integrált cipős testét is) 3D renderelt animáció, és eleve 3D-s mozikba szánták, és mint ilyen, teljes mértékben ki is használja a térhatás előnyeit. Ahol csak lehet az arcodba szállnak a dolgok, érzed a mélységet, a távolságot, a nagyjelenetben főhősünk a magasban a vár felett csimpaszkodik egy sárkányról, ami az arcunkba okádja a tüzet. Komolyan, nekem nagyon bejött az egész. Kifizettem 1750 Ft-ot a jegyért, de azt kaptam érte, amit vártam: egy teljesen új élményt, valamit, amiért megéri elmenni moziba, mert otthon nem kaphatom meg.
IMAX
Most szombaton, nyitás után alig pár nappal elmentünk az IMAX-be is, a cápás és T-Rex-es filmből álló palettáról a cápás természetfilmet választottuk. Az a baj, hogy az „IMAX-élmény” leírását már a jegyváltásnál el kell kezdenem, mivel hiába rakattuk félre a jegyet előre neten, kemény negyed órát sorban kellett álni a jegypénztáraknál. Miután 1300 Ft-ot leperkáltunk a 35 perces természetfilmért, azzal szembesültünk, hogy negyed órával az előadás előtt még nem mehetünk be a mozi területére, mert csak. A néni kedvesen mosolygott, de újabb sorbanállásra kényszerített. Miután ezt az akadályt is leküzdöttük timeout-tal, azt hittem, végre beülhetek a „látóteremet teljesen betöltő” vászon elé, de neeem, mégegyszer sorba kellett állni a terem bejáratánál. (Megjegyzem frappáns, hogy oda is építettek egy második popcorn-os pultot, nehogy valaki ne tudjon venni.)
Miután végre eljutottunk az áhított vászonig, nem voltam annyira lenyűgözve. Nagynak nagy, magasnak magas, de nem volt olyan közel a 12. sorból nézve, mint azt promózták, és a látóterem is határozottan szélesebb nála. Azért még így is a legjobb, amit valaha láttam, szóval nem kell kétségbe esni. A film előtt lement a T-Rex-es trailer is, úgyhogy a T-Rex egy vagy másfél perces szereplésének majndem felét ingyen is láthattuk, ezzel az kipipálva, nem megyek külön el azt is megnézni. :) A mi filmünk viszont elképesztett. Gondoltam valami überprodukcióra kell számítani, mint a modern ismeretterjesztő filmek, ami kihasználja a 3D nyújtotta lehetőségeket, szórakoztat, meg minden, szóval valami olyanra, ami eladja a mozit. Ezzel szemben kb. egy élethű akváriumot láthattunk, baromi meggyőzően a szemünk előtt úszó hínárokkal, meg halakkal. Nem mondom, volt 1-2 jó jelenet, pl. amikor több tízezer hal egy rajban úszik össze-vissza, de a film 90%-a halak ikrarakásáról, tengericsillagok lassú mozgásáról és egy rák vedléséről mutatott közeli képet, amihez nemhogy 3D kamerára nem adtam volna a rendezőnek pénzt, de még színes filmre sem. Ennyi pénzért kb vehet magának mindenki egy rákot a sarki kisállat kereskedésben, és lesheti, hogy mit szerencsétlenkedik vedléskor otthon az akváriumban. Kb. ugyanaz lesz a látvány is, mivel itt nem számítanak a mélységek.
Külön zavarónak éreztem azt is, hogy a kamera előtt mindenhol kis fehér biz-bazok úszkáltak a vízben, valamint hogy a kamera középre fókuszált, így hiába nagy a vászon, nem tudsz a kép szélére nézni, mert belegolyózik a szemed, hogy nem tud oda fókuszálni, és nem éles, amit ott lát. Petya pedig arra panaszkodott, hogy a gyors mozgásokat nem bírta a felvétel. Nekem ez nem tűnt fel.
A cápa, amivel az egész promózva van (ld. plakát) kb. 1 percet volt látható, és nem akarta egyáltalán leharapni a fejemet, de még a kisujjamat sem, körbenézett, aztán elsündörgött. Nem is volt félelmetes. A maradék 34 percben mint mondtam tengericsillagok lassú mozgását lehett nyomon követni, szóval rettentő érdekfeszítő volt az egész. Ja és gusztustalan is. :)
35 perc után úgy jöttem ki a moziból, hogy természetfilmet moziban én többet meg nem nézek, az IMAX-ba legközelebb akkor megyek, ha valami olyat adnak, ami érdekel is.
3D, a jövő
Eddig a mozik ismertetése, innentől kicsit a 3D mozizásról általában szeretnék írni pár gondolatot. Egyszerűen elképedve álltam haverjaim majdnem fele előtt, akik a kérdésre, hogy akarnak-e jönni moziba 3D filmet nézni olyan szintű érdektelenséget mutattak, hogy hirtelenjében az áll-leesésen túl nem tudtam mit csinálni. Én speciel kb. 6 éves korom óta a 3D mozikra és a 3D-s TV-re várok, hiszem, hogy 10-20 éven belül ezek a technológiák akár el is terjedhetnek, és szerintem a 2D-3D váltás akkora ugrás lesz, mint annak idején a fekete-fehér TV után a színes. És nem vagyok képes aggyal felfogni, hogy hogy lehet közömbös valaki egy ekkora technikai újítással szemben. Nem érdekli őket. Nekik jó a 2D is. Hihetetlen… És ez az, amin kicsit fel is tudom húzni magamat: mert miattuk nem nézhetek én sem minden filmet 3D-ben, mivel nincs közönsége a 3D vetítéseknek. Legalábbis nem akkora, amekkorát én naivan el tudnék képzelni. Ha az emberek máshogy gondolkodnának, már rég nem itt tartanánk, mert a technológia már a 70-es/80-as évek óta megvan hozzá.
Technológia
Novice-ok kedvéért ejtenék pár szót a 3D technológiákról is. A legtöbb ember a 3D szó halltán egyből a piros-kék szemüvegekre gondol. Azok működési elve is hasonló (mindkét szemnek szűrők segítségével a megfelelő képet juttatják el), viszont mozikban manapság ritkán alkalmazzák őket, mert bár 1 szalagra elférnek az ilyen filmek, nem túl élvezhetőek, mert színeket egyáltalán nem, vagy csak nagyon csökkent mértékben lehet visszaadni velük. Az „anaglyph” technika inkább otthon elterjedt, mert szinte bármilyen eszközön, pl. monitoron és papíron is létrehozható vele 3D hatás egy olcsó szemüveg segítségével.
Amit az említett mozikban látunk, az a polárszűrős 3D filmvetítés, ami azon alapszik, hogy vízszintesen és függőlegesen polarizálják fényt, ami kirajzolja a két szemnek szánt képet, a szemüvegben pedig olyan vékony vízszintes és függőleges csíkok vannak, amik már nem is láthatóak, de a épp a megfelelő szemnek szánt képet engedik csak át. Ennek a technológiának az az előnye, hogy teljesen valóságos, színes képek varázsolhatóak vele a vászonra, viszont macerás kalibrálni, drága a speciális vetítőgép hozzá, és nem olcsó a szemüveg sem. Szóval no para, 3D == minőségi térhatású élmény, nem egy olyan valami, ami után egyik szemünkkel kéken, másikka pirosan látunk fél napig… :)
Petya
Együtt voltunk, bizony szenved hiányosságokat még az IMAX is.
Legjobban azt nem szeretem, hogy egy kvázi gúla belsejében van csak 3d, amit a vászon sarkait a szemünkkel összekötve kapunk. Ezen kívül amúgy se sokat enged látni a szemüveg (direkt), de az lenne az igazi, ha a periférikus látásunk nagy részét is így láthatnánk. Sebaj.
A film borzasztó unalmas volt, néhol undorító is. (buzi polip/medúza)
Hangmániásként meg a promózoott 12kW hang se lett még csak átmozgatva sem. Éppen nem is ideális film erre, de egy buggyanást azért megvillanthattak volna izomból. Az állatok 98%-a meg se nyikkant, szerencsére volt annyi eszük, hogy vettek fel pár fókát, na az fasza volt, össze vissza úszkáltak, össze vissza lehetett őket hallani és látni.
Gyönyörű színei voltak, nem is értem, mi a frásznak a mély vízben valaminek színesnek lenni, úgyse lát az állatok 99%a színesben, node ezt sose tudjuk meg… :D Azért szépek voltak.
Lényeg: idenekemazIMAXélményt, mert ez egy gyenge bemutatkozás volt. :)
faky
Egyszer voltam Csodák Palotájában kb. 8-10 évesen, ott láttam volna életem első és egyetlen 3D-s kis klippjét, csakhogy a piros-kék szemüveg nagy volt a fejemre és csak egy nagy pacát láttam.
A leírtak alapján IMAX-ba nem fogok elmenni, Westendet kipróbálnám, ha majd lesz valami normális film.
bauxit
Az én sulimban készült egy sufni tuningos 3D megjelenítő. Kell jozzá 2 projektor, és két polárszűrő. Mindkét projektor elé egy-egy polárszűrő kell. A kivetített képeket kicsit eltolják egymáson, kb 5-10 cm-t. Így tök szuper 3d látvány érhető el. A kémiaórán néha-néha molekulákat nézegettünk vele meg ezt azt, de egyszer, amikor nem volt tanár, akkor egy gyorsan letölthető játékot, pl.: Quake 2-t (pff..) megnéztük rajta a hecc kedvéért. Kiba*** jó volt, és most nem túloztam. Persze kell polárszűrős szemüveg is. mindem ami 3D hatású, például játékok, de eddig 2D-s sík képernyőn volt megjelenítve, az így szuper élmény lesz. A filmekkel is sztem hasonló a helyzet, nem próbáltam. Tehát akinek van 500 000 ft-ja 2 projektort, + 50 000 ft sok polárszűrőt venni, az élvezheti az otthonában pl a NFS pro streetet teljes 3D-s élményben. Én is most gyűjtők, kb 80 év múvla meg is lesz a pénz – kb 510 000 ft hiányzik.
Üdv: Bauxit
GK
:) 3D játékok tényleg jók 3D-ben, már én is tapasztaltam, viszont sima 3D-s filmek nem lesznek 3D-sek 2 projektortól :P
Flash
Jókat írtok. Engem roppant érdekel ez a dolog és megvétóznám az állítást…szerintem nem akkora ugrás ez mint amikor fekete-fehér tévéből egyszer csak szines lett hanem legalább akkora amikor a fotóból mozgófilm lett. A színezettség nem akkora kunszt, de ez b-nagy ugrás lesz. Én magam is a látómező kitolását hiányolom még. Félgömb lencsével lehet készíteni megfelelő felvételt ami félgömb kupolára kivetítve, szinte a teljes látótered bevetíthető. Ezzel egyetlen egy probléma van…hogy a fenében készítesz két felvételt párhuzamosan ekkora látómezővel, úgy, hogy az egyik ne lássa a másikat (Ne legyen benne a képben a másik csatornát képező ketyere? :)
De ha egyszer elkészülne egy ilyen félgömbkupolás 3D-s mozi fullosan és hozzáveszem a 3D hangeffecteket, igencsak berezelnék, ha az én fejemet akarná leharapni épp a filmben egy dinoszaurusz…vagy hallom ahogy a hátam mögött közeledik valami, megfordulok és épp „elüt” a vonat. Szerintem roppant nagy élmény lesz, de valójában nem tudom elképzelni a technikai megoldást másképp mint mozgásérzékelős sisakban (ebben az esetben sem tudom, hogy félgömb látószögű filmet, hogy tudnának csinálni, úgy hogy ne zavarjon be a másik csatorna) És itt most nem a TV2-re gondoltam :))
Ha valakinek van egy klassz ötlete, szívesen elolvasgatom: flashman700@freemail.hu
A 3D legyen veletek!
GK
Hát, számítógéppel tudsz olyat renderelni :)
john
az Űrállomás nagyon ütős, pff, minél hamarabb meg kéne néznem újra
Beeboy
Üdv mindenkinek.
Nekem van egy óriási problémám.Nekem ( és sok más embernek még a földön és kis országunkban is ) sajnos rossz az egyik szemem.Olyan pupilla probléma van,ami szemüveggel nem kezelhető és homályosan látok (látunk) vele.Nos úgy gondolom ezek a 3D-s mozik nem igazán nekünk valóak.Jól sejtem,hogy egy értelmes képkockát sem élveznék belőle,ha mondjuk elmegyek az Avatarra???Miért nem tudnak olyan technológiát kidolgozni,amivel az ilyen szerencsétlen (rajtunk kívül álló okok miatt) emberek is élvezhetnék a mozit?És itt egyébként leszögezem,hogy sajnálatos módon a vakok sem élvezhetik a mozit,tehát nem nekik találták ki,viszont sok-sok olyan ember van a világon,akinek csak az egyik szeme rossz.Szóval technológiára fel!Legyen inkább ez a következő kihívás,nem pedig az,hogy hány millió dollárt költsünk egy filmre.
Bocsi a hosszú dumáért,de bosszant,hogy a párommal nem tudok elmenni megnézni az Avatart,mert én nem látom :SElég fájdalmas dolog ám!
Köszi a reakciókat.Szép napot mindenkinek és jó szórakozást.
El Argentino
Gondolom sokaknak drága az 1300-1700 Ft-os jegyár. Ill. hogy akváriumban úszó halakat lásson, még ingyen is kínszenvedés, akkor már elmegyek pecázni.
A másik gondom a 3D-vel, hogy amik eddig kijött filmek felhozatala nevetséges. Volt már olyan, hogy beültem egy filmre és 15 perc után kimentem, akár voltak velem, akár nem. Így már nekem is sok az 1700 Ft. Egy 1,5 perces trailerre, még a benkő-showt is fel lehet tupírozni.
Nekem kevés a CGI-3D hatás, hogy csalogató legyen egy filmre, ezzel vannak még páran.
Hollywood most rámegy a látványra, de a filmek ettől még rosszak maradnak…
GK
Nézd meg az Avatart! :)
Petya
Flash:
Van IMAX Dome, ami fisheye lencsével operál… :)
Suttogó
Beeboy: Azért nem fejlesztik ezt, mert nem megoldható. A 3D érzést az agyad a 2 szem képéből rakja össze. Ha ebből a szemedet ki kell hagyni, akkor ahhoz az agyadban kellene turkálni, és bár ilyen technológiát fejlesztenek, (nem mozizási célra) de felmérhetetlenül nagy kockázattal rendelkezik. Nem hiszem hogy kockára tennéd az ép elmédet egy filmért
A 3D-s filmeket egyébként ugyanúgy látod, csak nem „érzed” a 3D hatást, olyan mintha csak 2Dben néznéd.
Egyébként ha csak kicsit gyengébb az egyik szemed mint a másik, (és ilyen az emberek 25-50%a) akkor nem látod, vagy csak sokkal kisebb mértékben érzékeled a 3D élményt. Szóval a 3D-s mozik egyre kisebb célközönségnek szólnak. Mellesleg nem érzem igényét a 3D-s filmeknek.
foddi
Én is hasonló cipőben járok mint Beeboy, az egyik szememet az agyam csak periférikus látásra használja (másra nem is tudná), így finoman fogalmazva én soha a büdös életbe nem tudom meg mi az a 3d-s látás (olyan, mint ha egy monitoron, vagy kamerán keresztül látnád a világot), valószínűleg az agyam valamit kompenzál ebből, de nem tudom, mert nincs viszonyítási alapom, így az ilyen mozik sem tudnak nekem nyújtani semmit, de azt mondom, hogy fejlesszék, hiszen az emberek nagy részének ez egy új és jó élmény és sokat segít a valósághű megjelenítésen. És én igen jónak tartom azt, hogy természetfilmekkel kezdték ennek a technológiának a bemutatását, hiszen rengeteg lehetőség van ezen a téren. Csak adnának David Attenboruogh kezébe egy ilyen kamerát…Azt hiszem nagyon sok jó dolog kisülne belőle. Én támogatom ezt, főleg természetfilmek terén, attól függetlenül, hogy én személy szerint semmit nem élvezhetek belőle.
Szandra
Nos nálunk az a helyzet, hogy anyukám az egyik szemére nem lát. Nagyon szeretné megnézni az Avatart, mi pedig a 3D-re fizettünk be. Szerintetek látni fogja a filmet legalább 2D-ben? Én már annak is nagyon örülnék. Annyira rossz érzés, hogy velünk lesz és mi élvezhetjük, ő pedig nem mert nem lát az egyik szemére, pedig annyira várja. Számomra borzasztó érzés ez, mert az anyukámról van szó. Megértem a többiek problémáját. Aki esetleg látott már egy szemmel 3D-s filmet kérem írja meg milyen érzés volt mit látott legalább 2d-ben színesben sikerült megnézni a filmet?
GK
@Szandra: Sajnálom anyukádat, de sajnos egy szemmel csak 2 dimenzióban lát az ember, ezen soha semmi nem fog változtatni. Egy szemmel a 3D-s film tökéletesen ugyanolyan érzés, mintha 2D-s filmet néznél. Csukd be az egyik szemedet és bármikor kipróbálhatod.
Szandra
@GK: Igen azt tudtam , hogy nem lesz tökéletes, de legalább 2D-ben meg tudja nézni mert szeret moziba járni és nagyon szeretné megnézni az avatart. Csak attól tartottam, hogy egy szemmel a 3D-s filmeket abszolút nem lehet nézni, de már így is sokkal nyugodtabb vagyok mert anyukám gyerekkora óta így él és mégis élvezi a mozit. Csak a 3D-ben nem voltam biztos, hogy persze nem nyújt akkora élvezetet, de legalább meg tudja nézni a filmet.
Köszönöm a válaszodat, sokat segítettél ezzel.
Szandra
Valóban meg tudta anyukám nézni a 3D -s filmet egy szemmel is. Sőt még élvezte is, néha még látott is dolgokat 3D-ben ami számunkra fura volt de tökéletesen leírta hogy mi történt akkor. Köszi mindenkinek.
Melian
Szandra, szóval anyukád meg tudta nézni? :$ Én sem látok rendesen az egyik szememmel. A barátom látta már az Avatart, és nagyon tetszett neki, és szeretné Imax-ben is megnézni. Engem meg nagyon zavar, hogy nem láttam, és szeretném megnézni, de kétségbe voltam esve, hogy meg tudom e nézni… Nekem elég komoly szem balesetem volt :S és azért alig látok :( De úgy szeretnék elmenni a barátommal megnézni :( Viszont, ha meg csak 2D-ben látom, nem biztos, hogy megéri felutazni, és megvenni azt a drága jegyet :S Mennyire érzékelte anyukád a 3D-t?
GK
*sóhaj*
Egy szemmel 2D-ben lehet látni. :(
Két szemmel 3D-ben lehet látni. :)
Szerintem egyszerű :)
Melian
Engem az érdekelne még, hogy egy szemmel, szemüveggel élesen látom majd? Vagy homályos lesz :(
GK
Ugyanúgy, mint bármely moziban bármely filmet. (Pontosabban a fent említettek értelmében az IMAX jobb, de én azt mondom a Te filmélményedért nem éri meg elutazni Pestre, ha meg akarod nézni a barátodért tedd meg :) )
ancsa
GK! Gondolom, te két szemmel éled az életedet!
Mi sem látunk 2D-ben, az egy szemmel élőknek is ugyan úgy megvan a térlátása, hiszen érzékeljük a távolságot, mélységet, hiszen különben nem boldogulnánk el a világban! Az igaz, hogy így egy 3D-s film szemüveggel és szemüveg nélkül tök ugyan az, én láttam 3D-s filmet, tehát tudom!
De az nem igaz, hogy 2D-ben látnánk, kikérem magamnak :)
Azt nem próbálom meg elmagyarázni, mi alapján működik a mi látásunk, hiszen soha nem értenék meg a „normál” látású emberek, mint ahogy mi sem fogjuk fel, mi a különbség a látásunkban az övékhez képest!
GK
@ancsa: Ez nem vita tárgya, aki egy szemmel lát, az 2D-ben lát. A 3D érzetet az agy hozza létre az alapján, hogy a szemed különböző távolságokra fókuszál (ekkor az előtér/háttér élesebb/életlenebb lesz), valamint hogy több nézőpontból látod a dolgokat (fejmozgás, szemmozgás miatt). Ez a való világban működik, mert 3D objektumok vesznek körül, mozogsz körülöttük. Ha kicsit arrébbról nézed, más képet látsz róluk.
Viszont moziban egyszerűen nem megy, mivel a moziban két darab fix nézőpontból felvett kép van a vásznra vetítve, amiből szemüveg nélkül egymásra mosva mind a kettőt látod, szemüveggel viszont csak az egyiket. Az az egy pedig teljesen pontosan annyira 3D-s egy szemmel nézve mint egy sima 2D-s film.
Kérlek ne vedd rossz néven, nem akarlak megsérteni, de ezek pusztán a tények.
Timi
Sziasztok!
Én is egy szemmel látok.Az egyikre tökéletesen a másikra abszolút semmit!
Ma megyünk 3D-s filmet nézni, mikor megtudtam,hát nem örültem neki.Meglepinek szánta a párom.Mindjárt kicsit szomorú és dühös is lettem,hogy gőzöm nincs mit fogok látni az egészből. De szerencsére idetaláltam, most már nem fogok legalább annyira „félni” ettől az egésztől.
Az egy szemmel való látásról:
Térlátásunk nekünk is van,a látóterünk csökkent, a szemünk lassabban talál meg dolgokat, ezért a mindennapi élet fárasztóbb ilyen tekintetben.Sokkal nehezebb a távolságot megítélni, és a megszokás miatt tudja az agyunk kikövetkeztetni a tárgyak nagyságát.Az egy szemmel látó egyszerre csak egy pontra tud figyelni.A közelebbi dolgok kapnak nagyobb figyelmet ez esetben.De ezt mindenki könnyedén kipróbálhatja, csak csukja be az egyik szemét! Erre természetesen rájön a megszokás! Tehát ha egy két szemmel látó próbálja ki ezt, nagyon nehéznek találja és több negatív dolgot sorakoztat föl,h. mit mindent nem lát és nem úgy érzékel mint két szemmel. Ezért a legfontosabb szerepe az agynak van, mert az agy pótolja a másik szem feljavító funkcióját, persze bizonyos korlátok között!
Ha megnéztem a 3D-s filmet, írok hogy milyen volt, én is nagyon kíváncsian várom! Mindenesetre köszönöm!
ossii
nekem mindegy,hogy 3D vagy sem,mert fél szememre szinte semmit se lárok,igy a 3Dt se érzem, 3Dnek : D