és ráadásul a flash-es oldalak is nagyságrendel hamarabb töltődnek be iPad-en

A) Miért nem baj, hogy nem PC?

Azt kérdezed, hogy miben jobb, mint más, már létező eszközök. Itt nagyon fontos leszögezni, hogy a hardware kérdéskörét nem érdemes pedzegetni, mert nem attól jó egy eszköz, hogy 6 USB csatlakozó van rajta, és a 0.5-tel nagyobb szám szerepel a specifikációjában a “CPU” és a “GHz” rövidítések között. Egy eszköz attól jobb, mint egy másik, hogy hatékonyabban lehet használni.

A kérdésedre nem lehet generikusan válaszolni, úgyhogy vegyük végig az általad említett kategóriákat:

- netbook: főleg internetezésre való. Web böngészésben nagyságrendekkel jobb felhasználói élményt nyújt az iPad, mert kézzel, multitouch-csal böködni egy honlapot iPhone-on is remek volt, de egy 10″-os kijelzőn, egy elég gyors processzorral még hatékonyabban lehet ugyanezt megtenni. A Netbook-okon perceket kell várni, amíg a böngésző elindul, utána lassú, nincs elég memória egy Firefox kényelmes futtatásához, béna mini tapipadokkal kell küzdeni.

- notebook: alkalmazások futtatása. Maradjunk az általam mondott képnél: a célközönség a nálunk fiatalabb és a szüleink generációja. Nekik egy notebook használata túl komplex, akármilyen OS-t raksz rá. Nem hiszed el? Elég megnézned, hogy milyen erőteljes törekvések vannak az interfészek egyszerűsítésére, újragondolására. Tetszik vagy nem, igény van rá. Más felől megközelítve a dolgot: sok helyen egy 10″ táblagép használható munka közben, amíg egy 2+ kilós laptop nem. Pl. raktári leltározásnál egy kézzel fogod a táblagépet, nyomogatod be rajta a dolgokat. Ugyanezt egy laptoppal nem tudod megtenni, mert kényelmetlen.

- internetes set-top-box: akár most rögtön elfelejthetjük. Teljesen alkalmatlan eszköz internetezésre, mivel távol van tőled, nehezen olvasható, még körülményesebben irányítható, funkcionálisan általában erősen korlátozott (nem teljes tudású a böngésző, nem tudsz letölteni, stb), 5 perc után már fáj a nyakad ha folyton a TV-t kell bámulnod. Sokan próbálkoztak vele, és mindenki elbukott.

- mp3 lejátszó: felhozhatnám azt, hogy sokkal kényelmesebb számokat keresni, playlisteket összeállítani egy 10″ kijelzőn, ami így is van, de nincs értelme, az MP3 lejátszó sokkal jobb céleszköz zene hallgatásra egy tabletnél. Ezzel nincs mit vitatkozni.

- Smartphone: én abban látom a tabletek előnyét a smartphone-okhoz képest, hogy nagyobb a kijelzőjük. 2-4″-on egyszerűen nem tudsz megvalósítani olyan dolgokat, amikhez sok hely kell. Lásd iWork programcsomag. Ugyanaz a software, mégis 10″-on teljesen megvalósítható feladatnak tűnik, hogy kényelmesen össze tudj állítani egy slideshow-t, míg 3″-on (vagy mekkora az iPhone kijelzője) ez esélytelen. Filmet is lehet nézni smartphone-on, csak ugye kinek van kedve akkorában lesni egy hollywood-i szuperprodukciót.

- Digitális képkeret: A digitális képkeret egy céleszköz, mint az mp3 lejátszó. Nem hinném, hogy versenyezni próbálna vele egy tablet. Egymás mellett létező eszközök, nem beszélhetünk helyettesítő termékről.

- eBook olvasó: itt szintén a kijelző az, ami pro és kontra is tud lenni a kérdés eldöntésében. Pro, mert színes, frissítési ideje ms-okban mérhető, nem másodpercekben, így videók, animációk beágyazására is alkalmas. Kontra, mert aktív, így nem olyan kényelmes olvasni, mint egy Kindle-t. Kinek mi a fontosabb. :/ Én itt nem tudok dönteni, inkább úgy gondolkodok, hogy azért billenhetne a tablet felé a mérleg, mert az egy általános célú eszköz, ami majdnem annyira alkalmas a könyvolvasásra is, mint egy céleszköz, ugyanakkor másra (rengeteg mindenre!) is jó.

Ezek mellett továbbra is szeretném hangsúlyozni, hogy bár mindegyik most reklámozott alkalmazás fontos és többé-kevésbé jobban használható, mint más eszközök (illetve más eszközökön futtatott társuk), azért az igazi áttörést mégis abban látom, hogy bármilyen feladatra célalkalmazást lehet írni egy ilyen gépre, ami a legkülönbözőbb szituációkban teheti a legalkalmasabb eszözzé. Mielőtt felhoznád, hogy de számítógépre (mondjuk notira) is lehet alkalmazásokat írni, hadd hozzak fel két példát:
- DJ szoftverek. Az érintő kijelző ideális platformmá teszi a tabletet az amatőr DJ-k számára. Laptopon soha nem fogsz olyan egyszerűen mixelni, mint egy érintéssel irányítható device-on.
- Augmented reality. Oké, az iPad első szériájában nincs kamera (amiért ismételten leszögezném, hogy kapják be), viszont képzeld el, ahogy mondjuk egy építész körbevezeti a megrendelőt a félkész épületben, és ahelyett, hogy laptopon irfanview-val bénán a képek közt előre-hátra lépegetve a látványterveket mutatja, hogy “majd ilyen lesz az épület”, odaadja a megrendelő kezébe a tabletet, aki ezen keresztül, mint egy ablakon át, a látványtervet látja arról a térrészről, amit a kamera vesz. (Ld. még: Cameron és a virtuális kamerarendszer) Ugye érezhető, hogy nem ugyanaz a szint a kettő?

B) Miért nem jobb attól, hogy nem PC?

Itt nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz. Én továbbra sem állítom, hogy egy kényes Apple device-szal a kezükben rohangásznának a jövőben az építésvezetők vagy a gyártósort ellenőrző munkások. Viszont szerintem lesz olyan ipari kütyü, ami ütésálló, atombiztos lesz, és nagyon hasonló paraméterekkel fog üzemelni (tehát kicsi, vékony, egy nagy kijelző az egész, érintésérzékeny és csak egy letisztult, célfeladatnak megfelelő interfésszel rendelkező programot futtat). Korábban úgy láttam, hogy a PDA alkalmas erre a legjobban, de a kis kijelzőméret miatt ma már másképpen látom.

A desktop OS-ekkel ott a probléma, hogy azok desktop OS-ek. Nem egy tablet rendelkezésre állási idejéhez van mérve a fogyasztásuk (akármennyire optimalizálják őket, nem is lesz), időnként problémás a stabilitásuk, a válaszidejük arra van méretezve, hogy a gép előtt ülsz (ismeretes tény, hogy monitor előtt ülve simán kivárod mondjuk a PS fél perces elindulását, ugyanakkor egy kézi eszközben egy fél perces programindulás már megengedhetetlen). Az iPhoneOS, Android és a jövőbeli OS-ek a desktop OS újragondolásai a mobil platformra, ezért sokkal alkalmasabbak a feladatra. Nem futtatnak felesleges szolgáltatásokat, ugyanakkor jobban támogatják a szükségeseket (pl. touch driver majdnem kernel szinten van, nem csak egy 3rd party gyártó koreában dilettáns tizenévesek által leimplementált illesztőprogramja képében van a rendszerben). A mobil OS-ek GUI elemei is sokkal mélyebben gyökereznek, mint egy saját widgeteket használó 3rd party app cuccai. Nem is beszélve arról, hogy így legalább egységesek; mert mutass nekem két mai ipari felhasználású appot, aminek a kezelőfelülete hasonlít egymásra!

A témában tegnap olvastam egy nagyon jó cikket:
http://stevenf.tumblr.com/post/359224392/i-need-to-talk-to-you-about-computers-ive-been

Összegezve: Szerintem a tableteké a jövő. A desktop OS meg fog maradni, de csak olyan célfeladatokra, amikre az a legalkalmasabb (Pl. DTP, grafikai munka, programozás), és egyre kevesebb ilyen lesz.

A) Miért nem baj, hogy nem PC?

Nem kifogásoltam, és nem is állt szándékomban azt kifogásolni, hogy ez az eszköz nem teljes értékű számítógép, főleg nem PC.

Egy szendvicssütőtől sem várok ilyesmit.

Van viszont két fontos dolog, amit a szendvicssütő esetén tudok:
1) Mik a lehetséges helyettesítő termékek?
[mikró, tűzhelyen serpenyő, tűzhely sütő része]
2) Miben nyújt többet, mint azok?
[összetartja a cuccot, minden irányból süti, negyedannyit fogyaszt]

Ha ennek a terméknek rápillantok a specifikációjára, nem látok olyan cuccot, amit igazán versenytársának tekinthetek. Ha lazítok az elvárásaimon, akkor kb. ezeket mondhatnám:
netbook, notebook, Internetes set-top-box, mp3-lejátszó, smartphone, digitális képkeret, ebook olvasó.

Nem tudok viszont olyan alkalmazást mondani, ami átlagfelhasználó számára értelmes, és a fentiek egyike ne valósítaná meg valamiért jobban. Ha tudsz, kíváncsi vagyok rá, az első kérdésem is erre vonatkozott, mert az, hogy nem látom, hogy mitől jó, nem biztos, hogy a szóban forgó eszköz gyengesége.

B) Miért nem jobb attól, hogy nem PC?

Az ipari felhasználásról, beágyazott szoftverről

Valószínűleg ipari felhasználásra azért jelentek már meg ezek a fajta eszközök, mert abban a környezetben valóban van jövőjük, ezt nem kívánom vitatni, jobban tudják azok a gyártók, akik ipari cuccokat csinálnak, ebbe nem kevés pénzt invesztálva.

Az a tény, hogy ezek az eszközök a jelenlegi desktop környezetben megszokott operációs rendszert futtatnak, szvsz irreleváns. Ipari eszközökről beszélünk! Ezek alkalmazásakor az idő szinte 100%-ában egy adott szoftver fut, az operációs rendszer lényegében csak az I/O folyamatokért felelős, azért a desktop rendszer, mert arra lehet a leggyorsabban (legolcsóbban) fejleszteni.

Nem tudsz eltántorítani attól, hogy ilyenre szükségük van az embereknek, csak még nem csinálta meg senki a megfelelő eszközt, amit meg is vennének. Hogy az iPad lesz-e a megfelelő eszköz? Nem hiszem. De szerintem az első lépés a jó irányba.

@neongod: a generált igényekről: tulajdonképpen kaján, szexen és alváson kívül nincs semmi másra igénye az embernek, minden más mesterségesen jött. Senki sem mondta a TV feltalálása előtt, hogy “bazz, de szívesen néznék színészeket valahonnan Hollywood környékéről itthonról a kényelmes fotelemből”. Én hiszek benne, ahogy Bill Gates is hitt a tabletben.

Ezek az emberet nem fognak egy telefonnal vagy PDA-val rohangálni, mert kicsi, kényelmetlen.