Comments on: A jövő városa

By: GK

GK — Thu, 29 Jul 2010 08:14:51 +0000

Jó, de ez pl. elég jól skálázható, akár szerintem tízmillió emberig is.

By: neongod

neongod — Thu, 29 Jul 2010 08:09:38 +0000

Hát voltak ilyen elképzelések, pl. már 1898-ban Sir Ebenezer Howard Garden City-je:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Lorategi-hiriaren_diagrama_1902.jpg

Mondjuk a populáció számok amikkel kalkulált viccesek. Tízezrek, nem tízmilliók :)

By: GK

GK — Thu, 29 Jul 2010 08:01:07 +0000

Igen, ez jó lenne. Ennek az elképzelésnek egy sarkított verziójában hitt Frank Lloyd Wright, aki egymástól távol álló, nagy földekkel, hatalmas parkokkal övezett több emeletes társasházakkal képzelte el a jövő városát. Szerinte mondjuk az emberek autóval közlekedtek volna, de így legalább a zöld területek és az ellátás gondja meg lett volna oldva.

By: neongod

neongod — Thu, 29 Jul 2010 07:53:37 +0000

Én azon gondolkodtam anno, hogy lehetne egy olyan városszerkezetet kitalálni, ami sokkal hatékonyabb lenne közlekedés szempontjából a mi káosz jellegű zegzugos utcáinknál és a négyzethálós amerikai mintánál.

A koncentrikus körös rendszer, vagy egy pókhálós elrendezés egész jó lehetne, “circular” metrókkal és villamosokkal, bárhova el lehetne jutni kevés átszállással, rövid idő alatt. Az állomások között meg simán lehetnének gyors mozgójárdák (Madrid földalatti közlekedése mutat ilyen jellegeket). Autókra nem lenne szükség, a sok fölösleges autóút meg városi autópálya helyén parkok lehetnének. Vagy olyan sávok, amik “bevezetik” a város környéki természetet a városba, vadátvonuló sávokkal, stb. Egész élhető lehetne :)

De alapvetően nem oldja meg azt a problémát, hogy túl sokan vagyunk, túl nagy területet foglalnak el a városok és a népesedés miatt tovább nőnek horizontálisan és vertikálisan is. A nagy embersűrűség pedig jóval több erőforrást használ fel, mint amennyi ennyi területen megteremne, tehát folyamatos energia és élelmiszer importra szorul. Amit viszont vidékről veszünk el és ekkora mennyiségben csak az olaj hajtotta totalitárius mezőgazdaság képes ellátni. Ami nem tartható fenn sokáig. Szóval fábol vaskarika :) Na, túl messzire kalandoztam.

By: GK

GK — Thu, 29 Jul 2010 07:42:16 +0000

Zöld területek az épületek tetején vannak mindenhol, de nyilván ettől még lehetnének parkok is, vagy fák az utcákon. Az automatizált közlekedésben viszont igazad van, az tényleg sokkal jobb ötlet, mint az autókat ide engedni.

By: Pálesz

Pálesz — Thu, 29 Jul 2010 07:41:28 +0000

Ugyanez volt az ötletem nekem is, az autókat csapjuk le a föld alá, oszt jóvan (nyilván a szellőztetést nem egyszerű megoldani, de …) tok nyugis lenne.

By: neongod

neongod — Thu, 29 Jul 2010 07:21:54 +0000

Ha jobban belegondolok valójában a mai városok nagyrész már így néznek ki, csak itt egy kis “negyedbe” van belezsúfolva minden.

By: neongod

neongod — Thu, 29 Jul 2010 07:20:35 +0000

Ha már a véleményemet kérdezted, szerintem élhetetlen és túlzsúfolt lenne, még jobban, mint a mai városok. Zöldfelületet nem sokat látok a képen, akár a Marson is lehetne az egész, annyira nincs semmi kapcsolata a környezetével. No meg a szokásos problémák, a földalatti forgalom kibocsátását hova vezetik? Mivel semlegesítik? Belélekzik a fentlakók?
Ha már ilyenben gondolkozunk, szerintem egy ennyire zsúfolt helyen az autóforgalom teljesen felesleges. Jó földalatti kötöttpályás hálózattal és liftrendszerrel bárhova el lehetne jutni és árukat szállítani. Nem kellene a motorizált rész egyáltalán.