Corvin 3D

Ma volt szerencsém megnézni az Utazás a Föld középpontja felé c. filmremeket a Corvin moziban. Gondoltam pár szót írok erről is, ha már korábban kiveséztem az IMAX-et és a Cinema City 3D vetítését is.

A 3D hatás nem volt rossz, sehol sem éreztem, hogy szétcsúszik a kép, a digitális felvétel gyönyörű éles és színes képet rajzol, egyetlen dologra tudok csak panaszkodni: a kép valószínűleg ugyanolyan fényes volt csak, mint egy normál mozi vetítésnél, így kicsit olyan érzés volt a polárszűrős szemüveg miatt, mintha napszemüvegben ültem volna végig az előadást: baromi sötét volt az egész film.

Brendan Fraser új filmjétől meg kb. annyit kaptam, amennyit vártam. Látványos, jól kihasználja a 3D adottságait, viszont bárgyú a sztori. (Mondjuk még így igy vagy 2x olyan jó volt, mint a HellBoy 2.) Egyszer szerintem megéri beülni rá, amíg nem jönnek végre a normális 3D-s filmek is…

9 hozzászólás

Submit a Comment
  • Puszedli

    heyho
    egy kérdésem lenne a mesterhez.. hol érdemes ülni a 3D-s filmeknél?
    mondjuk egy 10 soros terem 5.sor közepe jo?
    vagy teljesen mindegy?
    az utolsó 3D-s élményem a kék piros szemüveges verzió volt kb 10 évesen, de abból nem sok minden jött át (erre azt a választ kaptuk, hogy biztos rossz helyen ültünk)
    ezért teszem fel a kérdést, számít hol ülünk?
    a választ előre is köszi ^^

    Puszedli

  • GK

    Jó kérdés, passz. A filmtől és a teremtől függ. Én inkább hátrébb ülnék, mert akkor kisebb a két szem által látott kép közti távolság. (Ugye ez minél nagyobb, annál mélyebbnek érezzük a képet, viszont egy bizonyos határ felett már nem fog összeállni az agyunkban a két szem által közvetített kép eggyé.)

  • Petya

    Én nem ülnék semmi pénzért hátra.
    A mélységérzethez 5 méter is elég, ha jól vették fel. Viszont az irtó pici vásznak miatt a tér hátrébbról egyre kisebb, és ez gáz.
    Közép-közép itt is megteszi, de még inkább ez előtt, mintsem mögött…

  • bebo

    Sziasztok!

    GK: Attól, hogy hátrébb ülsz, a két kép által kódolt geometria nem változik.

    1) Ha a geometriát eleve úgy képezték le sztereóba, hogy a kamerák közötti bázistávolság nem közelíti meg a te szemeid bázistávolságát, akkor nem sikerül becsapni az agyat (illúziót kelteni), mert az agy megzavarodik attól, hogy virtuálisan távolabb vagy közelebb került a két szemed egymáshoz, mint a valóságban.

    2) Sajnos azonban mégsem mindegy, hogy honnan nézed, mert egy járulékos dolgot is figyelembe kell venni. Az élmény ugyanis attól is függ, hogy mekkora a projektív torzulás a vászon és a szemed által felfogott kép között. Gondolj arra, amikor egy fotót leteszel az asztalra, és sréhen ránézel. Ezért, hogyha nagyon sréhen nézel a vászonra, a felfogott két kép nem az a kép, amit valójában a filmkészítők el szerettek volna juttatni a retinádba. Tehát az agy ismét nem képes a megszokott módon rekonstruálni a geometriát.

    Emiatt szerintem minél inkább szemből kell nézni a vásznat. Ha a film eleve rossz bázistávolsággal készült, vagy az átlagostól nagyon eltér a szemeid távolsága, akkor úgyis mindegy hova ülsz, nem fog tetszeni, amit tapasztalsz. Plussz, ha szédülős vagy, de az arcberendezésed átlagos, szerintem szintén rossz élményben lesz részed, mert az ilyen filmek sok forgást, zuhanást stb. tartalmaznak.

    Jó mozizást mindenkinek!

    A többnézetes rekonstrukciós algoritmusok és gépi látás egy igen nagy fun-ja:))

  • GK

    @bebo: Saját magadat cáfolod meg. Ha oldalról/közelebbről/hátrébbról nézed a vásznat, igenis torzul, és ezen torzulások egy részéhez nehezen adaptálódik az agyad. Rajzolj két párhuzamos vonalat egy lapra és nézd meg őket 15 centiről és 1 m-ről. Más lesz a kettő közti távolság, amit látsz. Ha a két szemnek vetített kép távolabb esik egymástól, mert közel ülsz, nagyobb az eltérés, ezért az agyad mélyebbnek érzi a képet. Túl nagy távolságnál már szétesik a kép, mert az agyad úgy érzékeli, hogy két különböző képet lát és nem egy dolgot két nézőpontból.

    Azt meg szerintem elvethetjük, hogy rossz bázistávolsággal vannak felvéve a filmek. Ezt okos emberek optimálisra igazítják.

  • valaki

    -tudom, régi post, de a -corvinban nem polárszűrős a 3d.
    Ez az anaglifnek az új változata, a lencsék hasonlóak a színtévesztő szemüvegben lévőkhöz.

  • GK

    És ezt te mire alapozod? :)

  • Czo

    Ahah. LOL. Mibol vontad le eme remek megallapitast?

Trackbacks for this post

  1.   3D mozik | GK blog

Submit a CommentPlease be polite. We appreciate that.

Your Comment