Miért jobb az IMAX?

Minden kétséget kizáróan az Avatar az első olyan film, amit tényleg megéri 3D-ben megnézni. De nem mindegy, hogy hol.



Sokan nem tudják, de rengeteg különbség van két mozi között is. A legnagyobb különbség azonban egyértelműen a „hagyományos mozik” és az IMAX 3D között van. Mindjárt megmagyarázom, miért.

Az IMAX rövid története

Az 1967-es Expón debütált először az a kanadai cég, amely a mozizás jövőjét a még nagyobb vászonban látta. Az akkor még több projectoros vetítéssel kísérletező és épp ezért magát Multiscreen-nek nevező vállalat nem sokkal később rájött, hogy a jövő sokkal inkább egyetlen, igen impozáns tulajdonságokkal rendelkező projector alkalmazása – persze a cél a minél nagyobb vászon megtöltése maradt továbbra is. Át is nevezték magukat gyorsan IMAX-re (Image MAXimum).

Az első állandó IMAX mozi 1971-ben épült Torontóban, és még ma is üzemel. Az első IMAX 3D mozi pedig Vancouverben található és a ’86-os Expóra készült el. A recept bevált, azóta a világ összes nagyvárosában feltűnt a mozi királyának tekinthető IMAX. Világszerte 320 mozi található, ezek közül egyetlen egy van Magyarországon: a budapesti Aréna Plaza-ban lévő Cinema City multiplex mozi IMAX terme.

Az IMAX vászon

Az IMAX mozivásznát jellemezhetjük számokkal, de igazából a „lélegzetelállítóan óriási” kifejezés sokkal jobban leírja, mekkora. Azért nézzük meg tényszerűen is: Az IMAX szabványos vászon mérete 22×16.1 méter, ezzel szemben a magyar IMAX-ben 24×18 m-es vásznat bámulhatunk. Ez 432 m², szemben a Corvin mozi legnagyobb termének (Korda), 140 m²-ével. Impozáns különbség? Akkor ehhez tegyük hozzá azt, hogy a hagyományos mozikban sokkal több sor van (a Kordában pl. 17 sor szemben az IMAX 12 sorával), és a sorok sokkal messzebb kezdődnek a vászontól, így nem meglepő, hogy az IMAX vászna valóban a teljes látóterünket betölti.

A vászon ezüstös felületű, ami azért fontos, mert sokkal jobban veri vissza a fényt, mint a hagyományos vásznak, amitől világosabb lesz a kép, és a 3D hatás is sokkal jobban kijön (azaz a polarizált fényt jobban veri vissza). Ugyanakkor apró lyukak találhatóak rajta, mivel a mozi hangrendszerének egy része a vászon mögött kapott helyet, a jobb hangzás érdekében. A lyukakon könnyedén áthatol a hang. Itthon hatcsatornás, 44 hangszórós hangrendszer került a moziba, amiről nem sok infót találtam, de valószínűleg nem sokkal jobb, mint az többi mozi hangzása.

A vászonhoz kapcsolódik, hogy a nézőtér sokkal meredekebb, akár 23 fokos szögben emelkedik (a hagyományos mozik ha minden igaz 15-20 fokosak kb.), így akkor egy előttünk ülő magasabb ember feje sem lóg bele a képbe.

Az IMAX film

A másik fontos különbség az, hogy az IMAX-ben csak speciális, IMAX moziba készített filmeket vetítenek. Hogy hogyan készülnek ezek a filmek, arról később lesz szó.

Az IMAX filmek a hagyományos mozik 35 mm-es filmjeitől eltérően 70 mm-es filmre készülnek, ami azt jelenti, hogy sokkal részletesebb, élesebb képet vetít a gép a vászonra. Szemléltetném ábrával is, mert érdemes:

A hagyományos 35 mm-es és az IMAX 70 mm-es film

A 70 mm-es filmekkel rengeteg technikai probléma adódott, amit az IMAX mozik létrehozásakor meg kellett oldani. Nem is gondolná az ember, hogy a megnövelt képméret miatt a szalag össz. mérete is jelentősen megnőtt, ezzel együtt a súlya (egy film kb. 200 kg), valamint persze az ára. Érdekes mérnöki kihívást jelentett az is, hogy az élesebb kép és a nagy méret miatt egy speciális vetítőgépet is ki kellett fejleszteni. Ez a biztosabb tartás érdekében vákuumos préseléssel és fektetett, ún. „Rolling Loop” filmtovábbítási technológiával igyekezett megoldani a felmerülő gondokat.

Az IMAX vetítőgépek a fényesebb vetített kép eléréséhez 20%-kal több ideig tartják nyitva a zárat, valamint a hagyományos izzónál (amiket találtam 3-6.000 W-osak voltak) jóval erősebb, 15.000 W-os izzóval rendelkeznek. Ez olyan forró és olyan fényes, mint a Nap felszíne, és szabad szemmel is látható lenne, ha a Holdon üzembe helyeznénk. Cserélni a nagy nyomás miatt pedig csak spéci védőöltözetben lehet.

A 70 mm-es filmekkel azonban mégsem a technikai problémák jelentik a fő gondot, hanem az, hogy kevés és nagyon drága kamera létezik, amivel ilyen filmet lehet felvenni. Az IMAX 3D kamera még ritkább jószág. A meglévő pár kamera gyakorlatilag az egész világot beutazta már, sőt a világűrben is jártak az Űrállomás 3D forgatásánál. A filmeket legtöbbször maga az IMAX forgatta, jellegük szerint dokumentumfilmek és általában 40 perc körüliek.

A legtöbb nagy kasszasikernek ígérkező filmben sem engedték meg maguknak filmesek a 70 mm-es kamerák használatát néhány nagyobb jelenet forgatását kivéve, így pl. a Harry Potter és a Batman: The Dark Knight is csak pár ilyen jelenetet tartalmazott.

A nagy áttörésre még várni kell, jelenleg egy félmegoldással szúrják ki a szemünket: az IMAX egy DMR-nek nevezett technológiával a hagyományos filmeket különböző számítógépes eljárásokkal feljavítva 70 mm-es filmre tudja másolni, ami ugyan bővel elmarad minőségben az eredetileg is 70 mm-en forgatott filmektől, de legalább élvezhetővé teszi a kasszasikereket az IMAX mozik impozáns vásznán. Szóval ha meghalljuk a „digitális IMAX” kifejezést, akkor azért kezdjünk el gyanakodni. (Sajnos az Avatar is ilyen; 35 mm-es filmnek kb. megfelelő 1080p-s digitális formában lett rögzítve és a CG jelenetek nagy része is ekkorában lett renderelve, amit az IMAX DMR változtatott át 70 mm-es filmformátumúvá.)

Az IMAX 3D

Az IMAX 3D mozik függőlegesen és vízszintesen polarizált képeket vetítenek ki, amiket a kapott szemüveggel térhatású képként érzékelünk, mivel a szemüvegben lévő polárszűrők csak a megfelelő szemnek szánt képet engedik át. Ennek előnye, hogy teljesen színes képet láthatunk (szemben a piros-kék szemüveges technikával), hátránya viszont, hogy a szemüveg napszemüvegként is funkcionál (vagyis sötétít). A meghatározott irányú polarizáltság hátulütője, hogy ha elfordítjuk a fejünket, akkor nem látunk semmit.

UPDATE: Azt mondják, hogy az IMAX-ben is átálltak már a RealD-nél olvasható körkörös polarizációra.

Egy amerikaiaknak szánt rajzos bemutató az IMAX mozik tulajdonságairól:

A többi moziban használt RealD

…igazából nem sokban különbözik ettől, mindössze a polarizáltság irányában: itt körkörösen polarizált fénnyel vetítik ki a képet, ami lehetővé teszi, hogy elforgassuk a fejünket a filmnézés közben. (Ez valakinél szempont?)

A RealD technológia előnye, hogy a hagyományos mozikban is használható (természetesen a megfelelő vetítőgép beszerzése után), így jóval több film elkészült rá, és a jövőben készülő látványosabb filmek 5-10%-a, valamint az animációs filmek döntő többsége is ki fogja használni hála a RealD-nek a 3D adta előnyöket.

Érdemes még megemlíteni a Disney Digital 3D-t, ami még véletlenül sem egy mozi- vagy filmformátum, hanem a Disney marketing osztályának agyszüleménye az unalmasan hangzó „3D” rövidítés helyett. Tehát minden, amit a Disney csinál és 3D-s, megkapja ezt a jelölést.

Összegezve

Ha egy rendező veszi a bátorságot (valamint a pénzt) és 70 mm-es filmre forgat, akkor azt minden jóérzésű embernek illene az IMAX-ben megnéznie, mert a különbség rettenetesen nagy a hagyományos mozik 3D vetítése és az IMAX között. Ha viszont egy film DMR verzióban fut az IMAX-ben, akkor mindössze egy szempont vezérelhet minket oda (és én azt mondom ez már magában is megéri): a hatalmas, fényes vászon. (Mondtam már, hogy szerintem a Corvin mozi 3D-s vetítéseinek képe valami elképesztően sötét?)

Azt látva, hogy gyakorlatilag lehetetlen az Avatar IMAX vetítésére jegyet foglalni (2 héttel előre betelnek a délelőtti időpontok is), bízom benne, hogy az emberek kezdenek megérni a 3D filmekre. És amire igény van, abból előbb-utóbb nagyon sokat fognak gyártani.

Én úgy látom, hogy a 3D és a hatalmas vászon két olyan dolog, amivel igenis vissza lehet csábítani az embereket a moziba. Eszem ágában sincs letölteni az Avatart az Internetről. Pedig megtehetném. Inkább résen leszek, hátha lesz hely a moziban.

47 hozzászólás

Submit a Comment
  • Petya

    Szerintem a The Cristmas Carol az első film, amit IMAXben kell(ett volna) mindenképp nézni. Szerintem durvább volt 3D tekintetében. :)

  • GK

    A CC 3D-vel az a baj, hogy egy teljesen eladhatatlan cucc. A sztori egy ezerszer lerágott csont, senki sem kíváncsi rá. Engem is hosszú érveléssel sikerült csak meggyőznöd, hogy megéri elmenni rá.

  • Vakondgyar

    A bejegyzéseket lehetne teljes egészében RSSben olvasni is?

  • GK

    Nem lehetne. :)

  • monghuz

    RSS-ben? hát akkor hogy látnánk a szép parkettát a blog alatt? :D

  • moq

    És mi a különbség mondjuk a Palace Westend digitális 3D és az Aréna IMAX között? (leszámítva a vászon méretét) Hallottam már olyat is aki azt mondta hogy kb semmi, és olyat is aki azt mondta hogy az IMAX sokkal jobb. Technológiailag?

  • GK

    A Corvin egy kiragadott példa volt, az összes „hagyományos mozira” érvényesek a leírtak.

  • moq

    Éhtem, köszi :)

  • Petya

    moq:
    A kiragadott Corvin moziban (a Kabosban, nem a Kordában) van 3D-re képes vetítő (DLP-s Christie), és az éppen nem RealD rendszer, hanem Dolby3D. Precízebbnek tartom Dolbyékat, de ez már elég „perverz”, megkülönböztetni őket (nem egyszerű), nem feltétlen észrevehető a különbség.

  • Petya

    Viszont sokat segít a digitális technológián, hogy 144 fps-sel vetítenek (egy szem képére 72 alkalom jut egy másodpercben, hogy kivetítsék), bár a forrás továbbra is 2K-s 24 kockás adat, értelemszerűen 3x villantva meg.
    Hogy motion correction van-e a frame-ek közt, most nem emlékszem.

    A nagyobb fps azért kell, mert „simul” a látott kép, és kellemesebb (természetesebb) érzet a szemnek, mivel egyébként felváltva látná a képeket a két szem (egyszer az egyiknek van mit látni, egyszer a másiknak) és ez azért szokatlan, és zavaró.

    Ezt kiküszöbölendő a Sony egy 4K-s projektorral úgy oldja meg az előbbi problémát (új fejlesztésként), hogy a két szem 2-2K-s képét soronként egymásra fekteti (egy sor bal, egy sor jobb), majd spec. optikával egymásra „hajlítja”, így egszerere látjuk őket.

    IMAX-ben egymásra vetítik a két szemnek szánt képet, így ott ez eleve nem probléma.

    Megemlítendő még az IMAX Dome: kb. félgömb vászon, halszem lencse, stb. Ilyen is akad pár a világon.
    Valamint az IMAX HD, ami 48 fps-es 15/70-es IMAX 3D. Ez brutálisan hangzik, és olyan is. Cserébe mint a fehér holló, és 5-7x annyiba kerül, mint a _hagyományos_ _IMAX 3D_. Egyszer ilyet is akarok. Majd megyek Disneylandbe, ott van. :D

  • GK

    Igen, egy IMAX HD-t én is szívesen megnéznék. Márcsak azért is, hogy élvezzem, hogy micsoda technológia kell ahhoz, hogy a két 70 mm-es szalagot DUPLA SEBESSÉGGEL hajtják végig a 15kW-os égő előtt :)

  • pali

    a dolby digital 3d nem polárszűrős, hanem RGB sávszűrős. http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_3D#Technical_details
    tudtommal az egész imax onnan indult, hogy nagyobb vásznat akartak. ehhez több fény kellett, ehhez a nagyobb vetítő, a megnövekedett hőt pedig nem bírta a 35mm-es film. ezért nem is játszanak 35mm-es filmet imax moziban. fixme.

  • poTomek

    A 3D-vel kapcsolatban még mindig nem teljesen tiszta minden:
    Volt ugye a hír ( http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/2009/07/28/megkurtitott_imax_varazs_a_potterben/ ) , hogy pl. a HP sem végig IMAX 3D csak IMAX. Ezzel szemben a posztból az jön le, hogy még csak nem is végig IMAX („A legtöbb nagy kasszasikernek ígérkező filmben sem engedték meg maguknak filmesek a 70 mm-es kamerák használatát néhány nagyobb jelenet forgatását kivéve”).
    Akkor most, hogy is van?

    Az Avatar az végig IMAX 3D? Vagy ott is le kell venni a szemüveget egy idő után?

  • GK

    @pali: ennek majd utánajárunk Petyával, köszi!

    @poTomek: az Avatar teljes egészében 3D, azonban nem 70 mm-es filmre forgatták, hanem kisebb felbontású, digitális adathordozókra. Ez a nyersanyag lett később felskálázva az IMAX DMR eljárásával 70 mm-es filmre (mivel az IMAX-ben nyilván csak olyat tudnak vetíteni).

  • fraki

    1. Láttam az Avatart IMAX-ben és második alkalommal szintén az Arénában sima 3D-ben. Első kifogástalan élmény volt, második csalódás és szenvedés. A szemüveg teljesen besötétíti a képet (IMAX-ben is levettem néha kíváncsiságból a szemüveget, de ilyen sötétedést nem vettem észre), a vászon tök kicsi, a 3D-nek nincs mélysége, az egészet egyszerűen fárasztó nézni.

    Szemben az IMAX-szel. Először én is azt mondtam, hogy nem lehet nagy különbség, hiszen ugyanaz a technológia. Pedig ég és föld a különbség.

    2. A plastik.hu-n már kitárgyaltuk, hogy szinte bármelyik hétköznap lehet jegyet kapni a bp-i arénába, ha kb. fél órával előtte ott vagy, mivel sokan nem veszik át a jegyet 60 perccel előtte, és azok szabad prédák. A módszer 100%-os.

    3. Szeretném már megélni, mire a filmiparosok rájönnek, hogy a 24 fps jelenleg a szűk keresztmetszet a mozizás élményében. Mindenféle vászonméret és 3D-nél többet dobna az élményen, ha nem 24 fps-ben kéne elmosott homályt látnom akció címén.

  • Kemi

    Hi!

    Avatar:
    Noss ma megnéztem eredeti nyelven is az arénában, előtte 3x IMAX-ben:)

    Ég és föld, IMAX-ben sokkal élesebb, eleve más a képarány ügye IMAX-ben (eredeti nyelvű vetítésnél hiányzott nagyon a kép alja/teteje) van a plafonon is hangfal(sokkal jobb volt a hangzás IMAX-ben, bár eredeti nyelven nem kúrták el a szinkronnal térhangzást).

    A legszembetűnőbb a képélesség volt (kb olyan volt mint egy XVID és egy 720as rip között!! a különbség),a 3d mind2 helyen ugyanaz a térérzet, de az említett dolgok miatt IMAX FTW, nagyon szép, elsőnek csak ott nézzétek, leírhatatlanul nagy élmény, és kötelező egy mozirajongónak.

    Alice csodaországban márciusban remélem megközelíti majd ezt az élményt addig hetente egy vetítésre beülök minimum, nagyon sokáig nem láthatunk szerintem majd ennyire tökéletesen összerakott filmet, mely akkora előrelépés sztem a filmgyártásban, mint a Star Wars első (4. epizód) volt 30 éve! LÁTNI KELL!

    A Karácsonyi éneket tartottam én is az IMAX 3D csúcsának eddig, de AVATAR után felejtős, ez az a látvány amit látni kell, leírni nem lehet!

  • Csutka

    Avatart 3× 2D-ben néztem, ma eredeti nyelven (3D ugye), nagyon sajnálom, hogy IMAX-ban nem vetítik angolul… Sokkal nagyobb élmény lenne. De ettől függetlenül alig várom hogy lássam ott is

  • GK

    @pali: http://www.infitec.net/infitec_english.pdf

    Itt leírják, hogy működik ez. Az ötéletet érdekesnek tartom, de szerintem a fény polarizálása jobb színvisszaadásra lehet képes. És szinte biztos, hogy a Corvinban nem ilyen van.

  • pali

    @GK:
    polarizációnál a fény felét elveszted. a színvisszaadás meg lehet olyan jó, hogy szemmel nem látod a különbséget. a sávszűrők pontosságán múlik minden. (most még nem tökéletes a technológia, de használható, meggyőző.)
    szóval azért én merem ajánlani a dolby 3d-t is.

  • GK

    Na igen, de különbözö színárnyalatokat lát a két szemed.

  • Krojf

    Csak annyit fűznék ehhez, hogy én már túlvagyok az Aréna-béli első IMAX3D-Avatar vetítésen és teljesen meggyőzött!
    Én még így nem voltam benne filmben, mint akkor!
    Az eligazításon résztvevő, hátulról fényképezett katonák haját meg akartam fésülni! Csak ajánlani tudom!
    Mint 2D-ben vetítő mozigépész csak csuklani tudok, mert a normál filmélmény sehol sincs ehhez!
    A cikk írójának pedig üzenem, hogy rendeljen interneten jegyet, akkor biztosan lesz helye!
    A következő, január 19.-én sorrakerülő alkalomra is neten biztosítottam a helyemet. 1 órával kezdés előtt kell átvenni és akkor minden biztossá válik! K.

  • Mary

    Sziasztok!
    Hát a IMEX moziba való bejutáshoz csak annyit,hogy január 08-n,már 27-éig minden előadás betelt,esetleg a szélén vannak 1-es helyek.Nos mi 5-en mennénk,egy 12 éves kamaszlánnyal!Vidékről,szóval nem tudok elindulni potyára,hátha lesz hely alapon!Esetleg,ha a többi ember felérné ésszel,hogy más is szivesen megnézné,és nem ülne be az ország egyetlen IMEX mozijába 3x-4x,másoknak is jutna lehetőség!Így én kénytelen vagyok 3D-ben megnézni,és oltárian fáj a szívem ezért!
    A kettő közötti különbség leirását köszönöm,lenyűgöző mennyire sokat tudsz!
    Jó mozizást mindenkinek,sziasztok.

  • Levi

    Én megnéztem a Harry Pottert Imax 3D-ben…A legjobban az IMAX 3D intro tetszett a film előtt. Inkább néztem volna meg azt 20-szor egymás után, mint a filmet. Lásd

    http://www.youtube.com/watch?v=GGRBIIcy1Dc

    Puszi

  • GK

    @Mary: teljesen megértelek, ugyanakkor ha nem elsőre mész moziba, hanem 3-4-edszerre nézed a filmet, akkor is ugyanannyira nehéz bejutni, szóval senki elől nem veszik el a helyet :)

  • Serio

    A 3d olyan hívószó, ami sokszor ütötte fel ronda fejét a szórakoztatóiparban, és mindig csúf csalódást okozott. Az IMAX 3D, amennyire látom, abba a kategóriába tartozik, amit angolul a „gimmick” szóval illetnek, magyar nyelven leginkább a „vásári látványosság” kifejezés adja át a jelentéstartamát.

    A polárszűrős szemüveg használata egy fokkal szimpatikusabb ugyan a shutteres vagy a piros-kék 3d szemüvegnél (előbbi speciális szakterületeken, irodai felhasználásban tudott magának piacot hasítani, az utóbbi pedig inkább csak bugyuta játékszer), de még mindig ott van, hogy egy megadott nézőpontból rögzített két képet megfelelően szűrve juttatunk el a két szembe. Ezzel az egyetlen baj, hogy figyelmen kívül hagyja a rögzítő kameraállás és az emberi néző fejének „kameraállása” közti eltérést, ami ronda fejfájást és szürreális vizuális élményt okoz.
    Szerintem a 3d úgy kéne kinézzen, mintha a vászon helyén egy hatalmas ablakot nyitnánk. Ez egyelőre nem valósult meg.

    A másik gond maga a tartalom. 3d űrállomás? Tengeri élőlények? „Pistike és a piros léghajó” és társai?! Az új Harry Potter ELSŐ ÖT PERCE?!!!! WTF?!
    Erről a mozizás hőskora jut eszembe, amikor a mozi valóban vásári látványosság volt, az emberek nem azért mentek moziba, hogy egy-egy filmet lássanak, hanem hogy a MOZIT lássák – azt a csodát, hogy mozog a kép. Nem kellett különösen kitenni magukat a filmkészítőknek. Párizsi városi élet, vadállatok tavasszal, „Az Oroszlánvadász” (ld. Egy bolond százat csinál, az eredeti), ilyenek voltak a „hőskor” filmjei. Ismerős valahonnan? Igen, nagyon is. Az IMAX 3d „film”kínálatából, valamint az elektronikai üzletekben a widescreen tévéken futó video feedek világából.

    Ha egy technológiát elég impresszívnek tartanak, hogy egy „technology demo”-ért külön belépőjegyet kérjenek (a technology demo jogos helyszíne egy szakmai kiállításon van), ami ráadásul drágább mint egy valódi film ára, ott még nem beszélhetünk valódi szolgáltatásról.

  • GK

    @Serio: igen, ez így van. De maga a mozi is így kezdte. :)

  • fraki

    @Serio: jogos apektusból nézed a dolgokat, de van egy-két pont, ahol elveted a sulykot.

    Szerintem az IMAX-nél teljesül az ablakos leírás. A többinél nem.

    Tartalom: itt meg van egy skála. A néző azonosulása, beszippantása a cél. Ezt lehet technikai paraméterek segítségével (vásári látványosság), és lehet művészi trükkökkel elérni. Az előbbi esetben az alkotás erős archetípusokkal (mese) dolgozik.

    Mindkét élmény művészi élmény, és képes katarzist okozni, de valóban különböző módon. Ha egy vásári látványosság tud katarzist okozni, akkor tkp. az is művészet. Ez a skála belefér a moziterembe, fölösleges szakmai kiállításokról beszélni, itt veted el a sulykot.

  • belo

    Láttam az Avatart Imax 3D kb 5. sor 1-es székéről és kb. semmi nem jött át. Max ha a vászon felőlem eső lenti sarkát néztem. Csalódás volt.

  • Mézga Jakab Adorján Gedeon

    Hát nem is érdemes 3D-s filmeket a nézőtér széléről nézni.
    Máskor csak akkor menj ha normális helyre, kb középtájra kapsz jegyet.
    Normál filmet se néznék az 1-es székről, nemhogy 3D-set.
    Amúgy szar az IMAX Budapesten: nincs pohártartó :D

  • fraki

    Nincs gond az 1. hellyel, az IMAX teremben nagyon nagy a távolság a vászon és az első sor közt is, nagyobb, mint az 1. és mondjuk a 7. sor közt. Ugyanez a helyzet a széllel, az első sorokban kevés a szék, nem nagyon kell a fejet kicsavarni.

    Továbbá a 3D miatt szinte ugyanúgy érzékeled az egészet bármelyik székben, ugyanaz az 1-méterrel-előtted-lévő-ablak illúzió.

  • GK

    @fraki: Ebben nagyon nem értünk egyet.

  • Levi

    Fraki szerintem te butasagot irtal.

  • adam

    Tehát, ha jól értem felesleges az AVATAR-ra foglalnom jegyet az 5.sor 1-5 székeire? Mert csak ott van hely, és február 10ig van kiírva most a film, és TOTÁLISAN teli van. Csak ilyen helyek vannak. Esetleg lehet valami cselt eszközölni, hogy jobb helyünk legyen? Hallottam, hogy érdemes odamenni fél órával a vetítés előtt mert akkor törlik a foglalásokat és sokan ugye nem érnek oda, így el lehet „lopni” az Ő helyüket. Vagy mit ajánlatok? Azt mondjátok, ha csak az 5.sor szélére tudunk letelepedni akkor inkább várjuk még a dologgal?

  • fraki

    Itt van az ülésrajz: http://www.cinemacity.hu/tickets.php?key=ArenaAll&EC=Arena23021010-117821

    Én a 7. sor majdnem szélénél ültem, és semmi problémám nem volt. A rajzon a vászon ugye a teljes kép szélessége v talán kicsit kisebb, és sztem kb. olyan messze van az első sortól, mint az első és mondjuk a 6-7. sor távolsága.

    Sztem lehet élvezni akárhonnan, v pechesnek kell lenned h erre érzékeny légy.

  • fraki

    Ha 1-2 ember megy, akkor szinte biztos beválik a félórával előtte-módszer. 5 embernél nyilván sokkal rizikósabb, pláne az, hogy egymás mellé kaptok helyet.

  • Samick

    Én tegnap néztem meg az IMAX teremben az Avatart, a 7. sorban a 34-es széken ami egyel beljebb van mint a bal legszélső és nekem tökéletes élményt nyújtott, szóval szerintem megéri hátsóbb sorokban akár a szélére szóló jegyet is venni!

  • Levi

    Én 6. sor 17. ről néztem meg. Azaz teljesen, totálisan középről, jobban nem lehet középen ülni. No…hát kemény volt.

    most a második sorba középre van jegyem, szerintetek gáz elöl ülni?

    Csipke

  • GK

    @Levi: én úgy gondolom, hogy igen, de majd inkább Te mondd meg, ha megnézted, mert Neked lesz összehasonlítási alapod is!

  • kendy

    Én most fogom 2x-ra megnézni az avatartr az IMAx-ben. Első alkalommal a tetején ültünk középtájt. És nekem is nagyon bejött, bár volt 2 problémám. Az első az volt hogy nem a teljes vászonra vetitik az avatart, a 2. pedig a szövegek szétestek nekem. Ez a 2 probléma leszámításával, nagyon jó volt. Most az első sorba volt már csak hely 23 délelött. Majd írok, hogy milyen volt.

  • bandi0

    Tegnap nekem is sikerült megnéznem, de sajnos csak az első sor közepére kaptunk jegyet. Hát nem volt az igazi… gyakran homályosak voltak a tárgyak az élek + fejfájás. A magyar feliratokat csak úgy tudtam elolvasni, ha becsuktam az egyik szemem.

  • GK

    A magyar felirat tényleg gáz az IMAX-ben.

  • Chip

    Szasz GK!
    Megneztem tegnap az Avatar filmet IMAX-ban es ha eldontottem a fejem egy picit maris megszunt a 3D hatas es a sima normal kep tunt fel. Szoval meg nem cirkularis az a polar.

    Elegge cinkes, hogy nem 70mm-re rogzitettek eleve. :/

  • GK

    @Chip: Én is kipróbáltam és nekem nem romlott el az élmény, kivéve kb. pontosan 45 fok környékén.

  • Chip

    Nalam nem kellett olyan nagyon megdonteni a fejem. Amugy koszi a leirast, vegre valami kezzelfoghato tenyaradat, nem csak marketing maszlag. :)

  • Schlégl Ágota

    Ha lehetne én minden filmet ami érdekel IMAX-ban néznék! Nekem és a páromnak nagyon bejött!
    Viszont kb az 5. sortól élvezhető! Ha lehet akkor még feljebb!

  • joci

    igen olvasom a sok hozzá szolást mozi gépész vagyok valoban a70mm es film nagyon drága de igen látványos most még csak annyit hogy a 7mm es filmnél a hang is különleges mert nem ugyvan rá fényképezve hanem mint a magnoknál mágnes hangvan. igy különleges csomagolást igényel mert letudott törlödni.szekszárdon 1973-tol panoráma moziként üzemel.ekkor még valoban kevés 70mmes film volt.A NERETVAI csata.a vetitögép is különlegesnek számitott mivel kétpájája volt. egy 35mmes és egy70mm-es.Igaza van hozzá szoloknak hogy a mozi vissza fogja csábitani a nézőket.mivel semilyen házimozi nem képes még azt az élményt nyujtani.

Submit a CommentPlease be polite. We appreciate that.

Your Comment