Sajnos ezúttal nem átvitt értelemben gondolok a címben említett kifejezésre, hanem tényleg a modern, ún. energiatakarékos izzók fényében való fotózás lesz a téma. A post rendhagyó lesz olyan szempontból, hogy inkább én kérdeznék, mint elmondanék dolgokat. Hátha tudtok segíteni. :)
A modern izzókról azt kell tudni, hogy azért takarékosak igazából, mert a hagyományos izzószálas égőkkel ellentétben egyrészt nem bocsájtanak ki rengeteg hőt, másrészt nem a teljes spektrumban, hanem annak csak egy szűk részében sugároznak. Egész pontosan valami kellőképpen elcseszett színben, amit a burkolatra kent különböző anyagokkal korrigálnak olyanra, amik kompozitját a szemünk valami fehérre hasonlító színnek lát.
Ebből kifolyólag sötétek. Gondolj csak bele: míg egy hagyományos izzó nagyjából egyenletesen világít az egész látható tartományon (a szivárvány minden színében), sőt még alatta, az ultraviola és felette, az infravörös tartományban is egy kicsit, a kompakt fénycsövek általában csak három frekvencián mutatnak jelentős aktivitást, egy piros, egy kék és egy zöld színben, amiket együtt mi fehérnek érzékelünk. Világos, hogy nem adnak le annyi fényenergiát. Valahogy így:
Akit bővebben érdekel a téma, annak ajánlom az Impulzus egy korábbi cikkét.
A lényeg, hogy mivel alapvetően sötét van a szobában, bár mi ezt nem érzékeljük, azért a fényképezőink ezt megteszik, és rendesen félremérik a fényt. Nekem egy Canon EOS 400D-m van, és teljesen kiábrándultam belőle, mert ilyen képeket csinál az albérletben:
Sötét, nem jó a fehéregyensúlya, a fekete részek teljesen beégnek a képen (ld. a következő kép pirossal jelölt részeit), mivel kevés a fény, bemozdul vagy zajos, szóval egyszerűen élvezhetetlen.
Ha vakuzok, akkor annyit javul a helyzet, hogy mivel a gép a vaku fehéregyensúlyát ismeri, ezért az a probléma megszűnik, de mivel gondolom a vaku fényéhez hozzáadódik a szoba világításának elég magas spektrumbeli csúcsokkal rendelkező fénye, így a gép jelentősen alulméri azt. Valami ilyesmi lesz a spektrum és a kép (felül az eredeti, alul a javított verzió):
A legalsó képet a fényképező vaku expozíció korrekciójával valamelyes tudom kompenzálni, olyan +1⅓ EV-vel egészen elfogadható eredményre jutok. A vaku tehát megoldva.
A kérdésem a következő: mit lehet tenni a vaku nélküli képekkel? Elsősorban nem utómunkára gondolok, hanem valami varázs-beállításra a fényképezőn, ami elkerülte a figyelmemet, vagy biztató szóra, hogy valamely utód modellnek már nincsenek ilyen bajai, de végső esetben az utómunka lehetőségei is érdekelnek. Segítsetek! :)
PS: Ja és igen, a szobámban halogén izzók vannak, de azok sem jobbak semmivel.
kovacsviktor
Mikor vakuzol (van külső, ugye?) akkor úgy célszerű, h ne a vaku fénye legyen a főfény. Tehát kiexponálod a meglévő fényeket és hozzácsapod a vaku második redőnyre szinkronizálva. Ilyenkor tkp. elkészül a kép és a vaku utánavillant, és kimerevedik a főtéma (TTL vaku, tehát addiv „világít, mig az a hely, ahova fényt mérettél a géppel helyesen nem lesz exponálva).
Egy időben fotózam ilyen szórakozóhelyen is. Jó képeket lehet készíteni megfelelő beállításokkal.
A magas iso csak akkor gusztustalanul zajos, ha „nem jogosan” használod. Értem ez alatt, hogy ha pontosan exponálsz iso800-1250 körül (a meglévő gépeddel), akkor nem lesz zajos. De akkor tényleg pontosan kell exponálni, se túl, se alul.
Tehát belövöd úgy, hogy vaku nélkül jó legyen a kép (nem érdekes itt, hogy bemozdul), majd utánacsapod a vakut másodikredőnyre -1, -1,1/3-ra.
GK
Köszi a tippet, sajnos ott hal el a dolog, hogy nincs külső vakum :(
Vaku nélküli képekhez nincs ötleted? (Mármint teljesen vaku használat nélküli fényképezéshez.)
kovacsviktor
Fényerős obi, combosabb váz…. Egy 4es szériás vakut bagóért lehet venni! Javallom ess neki, mert beépítettel nem sok mindent lehet tenni :( Túl direkt a fénye :(
GK
Egyrészt a vakus képekkel, ahogy írtam, vaku EV korrekcióval egész jól elvagyok most. Vaku vásárlástól amúgy nem is az ár tart vissza, hanem hogy baromi nehéz egy vaku is. Már így is sokallom a gép súlyát, nem jó cipelni, tartani. Stúdió fotózni meg nem akarok/fogok.
Vaku nélkül nem csak a fényerővel van baj, ahogy írtam. Egy fényerősebb obival világosabb lenne, de attól még sárga az egész, custom WB-vel pedig más színek lettek ‘érdekesek’ (pl. a zöld totál fakó volt, amikor a falakat sikerült fehérre beállítani).
kovacsviktor
azért van, mert vegyes a fény. ahol a vaku fénye van, ott pontos a fehéregyensúly, de ahol az izzó fénye dominál, ott elcsúszik (hisz nem oda van állítva)
Vannak ilyen vakura helyezhető fóliák, amik közelebb hozzák a mesterséges fényeket a vakuval.
GK
Én ezt értem, de vaku nélkül ezek szerint nincs esélyem normális képeket készíteni ilyen fénynél?
kovacsviktor
ha nincs fény, akkor nem lehet FÉNYképezni :) Másfelől meg ha a wb-vel van a baj, akkor ilyen szürketáblára ráfotózhatsz, h az legyen adott világításhoz a pontos wb és utána a raw-feldolgozáskor azt használod.
A nagyobb vázak többek között a pontosabb wb-méréssel is jobbak..
NIncs mese, fényerős obi kell. Üdv a klubban :)
Az ikea-katalógus látszólag halál természetes képein 10-20 nagy stúdióvakut is el tudok képzelni….